貴處函詢平均地權條例第63條規定出租公、私有耕地，因實施市地重劃致不能達到原租賃之目的者，承租人得領有公告現值三分之一補償，所稱出租之公有耕地，其「耕地」之適用疑義乙案，復請查照。-農田水利署全球資訊網

一、復　貴處87年4月30日87水地字第A871700094號函。二、查「……三、依平均地權條例第77條規定收回耕地終止租約補償承租人，其所稱『耕地』於該條例及同條例施行細則中均未設有明文規定其定義，宜參照土地法第106條第1項『以自任耕作為目的，約定地租，使用他人之農地者，為耕地租用。』及同條第2項『前項所稱耕作者，包括漁牧。』之規定，以使用他人『農地』從事漁牧生產者，亦屬之。而土地法第106條所稱『農地』之界定，就現行土地使用之管制言，係依都市計畫法、區域計畫法及非都市土地使用管制規則辦理，地目之編定已失其區分、管制土地使用之原意，不足以引為認定是否為『農地』之標準。…」「二、……『現行平均地權條例第11條、第76條、第77條及第78條所謂之耕地，應以已按耕地放租之土地為範圍而不宜僅以田、旱地目土地為限。從而田旱地目之出租耕地及其他地目而按耕地放租者，於政府徵收或撥用時均宜按規定予以三分之一地價補償；非屬田、旱地目之土地，亦未訂定地租約者，應不在補償之例。』是終止租約收回土地應否依平均地權條例第77條補償承租人，當視所涉土地是否屬耕地租用而定。」分別為行政院72年4月22日台（72）財字7155號及72年10月29日台（72）財字第21494號函所明示，又本部76年2月11日台（76六）內地字第476263號函規定，關於耕地租賃關係是否成立，係屬事實認定問題，如有爭執，事屬私權，應循司法途徑解決。本案租約是否屬耕地租賃性質，宜由　貴處本於租約當事人之一方，依上開規定意旨，本於職權依法自行認定並主張。三、檢附行政院72年4月22日台（72）財字7155號、72年10月29日台（72二）財字第21494號、及本部76年2月11日台（76）內地字第476263號函各乙份供參。